在华盛顿，《华盛顿邮报》的头版标题是：
“民主的选择：资本修正法案以微弱优势通过，人民党十一人投赞成”。
报道通篇没有使用“背叛”二字，只有“立场转变”“投票选择”这类措辞。
评论版写道：“这是民主制度正常运作的体现。
议员有权根据自己的判断投票，无论出于何种考量，结果就是结果。
陈时安的愤怒可以理解，但民主不是只有他赢的时候才算数。”
文章末尾引用了一位未具名的国会参议员的话：
“他们不是叛徒，他们只是做出了不同的选择。”
《纽约时报》的评论版走得更远。
标题是：“人民党的危机：当信仰遭遇现实”。
文章写道：“陈时安把十一个人的倒戈定义为‘背叛’，但换个角度看，这恰恰证明了民主制度的韧性。
没有哪个政党能永远锁住自己的议员。
资本修正法案的通过，不是华尔街的胜利，是制度自我的纠偏。
人民党可以愤怒，但不能否认结果。”
《华尔街日报》的标题带着不加掩饰的得意：
“资本修正法案惊险过关，人民党遭遇滑铁卢”。
报道详细列出了投票数字，逐条分析人民党票数如何被精准瓦解，字里行间都在暗示一个结论：
华尔街比陈时安更懂华盛顿的游戏规则。
文章最后引述了一位华尔街匿名人士的话：
“他们说我们是买票，我们是买通了。
但在华盛顿，这不叫买通，这叫游说。
我们合法合规，他们输得无话可说。”
而在人民党把控的那些州，完全是另一番景象。
宾夕法尼亚，《费城问询报》的头版标题只有一行字：
“他在，人民党就在”。
下面是一张陈时安转身走向轿车的背影照片，暮色的光落在他肩上，把整幅画面染成了金灰色。
配文只有一句话：“他没有愤怒，没有控诉，他还在。”
俄亥俄州，《克利夫兰老实人报》的头条是：
“华尔街赢了投票，人民党赢了人心”。
报道全文引用了陈时安的讲话，从“我亲手送他们走进国会山”到“真正的战场在千万普通人的心底”。
文章末尾写道：
“十一个人走了几