天局，但该机构在控制预算和按时完成项目方面的记录，即便是以政府机构的标准来看，也实在乏善可陈。根据我的亲身观察，NASA 在宣传太空开发项目的吸引力方面，远不如宣传望远镜项目那般得心应手。这不禁让人产生疑问：NASA 是否真的是负责太空开发的最佳机构？而 NASA 内部的很多人，也对这一点心存疑虑。以我的个人经历来看，太空浩瀚无垠，比地球还要辽阔得多，更不用说地球上的任何一个国家了。然而，大多数国家都会设立众多的部门或部委来管理国家事务。美国太空军的成立，就体现了这一点：人们意识到，需要从军事角度开展太空相关工作，而 NASA 既无意也无需承担这一角色，现有的任何一个军事分支也并非承担这一角色的最佳选择，因此太空军才应运而生。顺带一提，这并非是要指责 NASA 存在任何问题。拥有过人胆识的不只是宇航员，问题的关键在于，每个机构的工作重心都会回归到其核心使命上。如果让陆军负责太空项目，他们往往会更倾向于研发能提升天基地面监视能力的卫星；如果给空军或海军拨款研发空天飞机，他们会下意识地将资金投向高超音速战斗机或轰炸机，而非太空防御领域的研究。这是机构的固有属性，无论是哪个军事分支，都会更倾向于将资源投入到反卫星项目或小行星防御系统等领域，而非火箭燃料的生产或太空经济的整体发展。如果给 NASA100 亿美元打造月球基地，他们大概率会在那里架设一台望远镜，而这一做法实际上与盈利和工业发展几乎毫无关联，除非他们还会制造并销售望远镜。参与太空探索的私营企业，也未必能解决这一问题。那些拥有雄厚资金、有能力开展太空开发的私营企业，规模通常都十分庞大，其行事方式也往往和政府部门一样，存在规避风险的倾向。当然，这种特点也有其优势。我想，我们大多数人都不希望我们主要的法律、基础设施和工业体系，被反复无常、充满风险的行为所左右。这些大型机构往往有着明确的使命，并且会坚定不移地为之努力。在开展诸如修建高速公路系统，或是数十年如一日地为数百万人实施各类政策这类大型项目时，我们或许正需要这样的机构。因此，有人认为，我们需要设立一个相当于商务部、基础设施部或交通运输部的太空专属机构，最终还会为太空领域的各个方面，设立对应于地面各部门、部委和局的专属机构，但目前还不是时候。显然，现在没人希望出现 50 个不同的太空专属机构。于是，我们只能采取常规的、自然形成的方式：先成立一个综合性的机构，之后这个
关闭+畅/阅读=模式,看最新完整内容。本章未完，请点击下一页继续阅读》》