她没有选择正式的会议室，而是启用了集团大厦内一个不常使用的、布置得更像高端书咖的“创新孵化角”。这里氛围松散，没有等级分明的座次，更适合进行非常规的讨论。她精心挑选了首批内部“测试员”：一位是“寰宇计划”中最具独立思考精神、曾多次公开质疑平台规则公平性的生态伙伴代表，年轻而锐利的设计师品牌创始人，林薇；另一位是“灯塔计划”中那位痴迷于技术伦理、曾因数据隐私问题与业务部门激烈争执过的首席隐私官，严谨而固执的博士，周瀚；最后一位，则是集团内部最年轻、以思维活跃和对区块链应用有深入研究而闻名的战略部分析师，赵明宇。
连同她自己，以及以“外部顾问”身份参与的魏谦和程菲，一个奇特的六人“思想实验室”悄然成立。首次聚会的主题被模糊地定义为“探讨数字时代组织协同的未来可能性”。
苏晚没有一开始就抛出完整的“引力模型”，而是由魏谦先做了一个简短的、关于“多元资本与价值衡量”的引言。他避开晦涩的术语，用生动的案例解释了为什么传统财务报表无法捕捉一个组织真正的活力，以及为何越来越多的创新者开始探索“贡献证明”等新型激励方式。
林薇立刻产生了共鸣，她几乎是迫不及待地发言：“这正是我们生态伙伴的痛点！我们为平台贡献了创意、流量和品牌调性，但这些‘贡献’在分成模型里被极度简化了。如果我们能有一种方式，能衡量我带来的品牌溢价，或者我帮助平台吸引到的特定用户群体的价值，那利益分配将会公平得多！”
周瀚则从另一个角度提出质疑：“量化一切是危险的。员工的忠诚度、团队的心理安全感、对用户的长期关怀，这些‘软性’资本如何衡量？过度量化会不会导致新的功利主义，摧毁合作的文化基础？”他看向魏谦，眼神充满挑战。
程菲适时介入，引入了“机制设计”的概念：“所以，好的系统不是追求完美的量化，而是设计出能够激励期望行为、同时又能包容无法量化的价值的规则。比如，是否可以引入同侪评议、社区声誉系统来补充纯数学计算？”
赵明宇则兴奋地开始技术畅想：“如果基于区块链建立透明的贡献账本，结合零知识