在弗然无声的尖锐与决绝中，所有人都明白：她决不妥协。
于是，校方终于妥协了。
校方代表咳嗽了一声，像在给在场的评审小组找一个台阶下：“如果评审小组的成员同意的话。”
长桌上，评审小组的成员们互相看看，最终还是同意了。纸张被翻开，有教授拿起了圆珠笔。
打分的过程在视频里被加速了，大概是媒体剪辑过，但路恩仍然能从每个人不同的动作里看出他们的风格：
第一个教授读得最快，像是读惯了这样的作业，迅速地扫描了作业的结构，就干脆地为A、B、C三份作业写上了分数：78、80、71（视频用文字标注了这三个分数）。
第二个教授明显更谨慎，圆珠笔的笔尖迟疑地停顿很久，并反反复复、来来回回地翻看了三份作业和评分标准，最终才犹豫地写下了三个分数：72、77、81。
第三个教授则像在思考着什么。他并没有过多地翻动那三份作业，而是动作停滞地思索，最终给出了74、85、82三个分数。
最后一个教授则一直不安地看向别人，似乎在试图看到另外三个教授的打分。他最终写下了81、82、73三个分数。
这位新闻媒体的撰稿人显然是一位老手，他将这四个教授对于A、B、C三份作业的打分用文字清楚地标注在了视频上。而屏幕外，每一个人都在猜测：
哪一份作业，才是那位亚裔学生的作业呢？
路恩听见朋友讨论道：“C是那个亚裔吧，C的平均得分好像最低。”
“C和A都有低分。”
“只有B是比较高的分数。”
“这三份作业的打分看上去没什么规律。我觉得谁是那个亚裔很难说。”
也有人说：“不一定，说不定是这些心理学的教授反而看到谁的作业写得好，反向给低分了呢？他们可是心理学的教授啊。”
“或者他们能够从遣词造句还有语法语感中的不同，来判断哪一份是亚裔学生的作业？”
“嘿，这应该也算一种心理学的博弈吧？”
路恩的眉头无意识地皱了起来。
他盯着屏幕，看见弗然突然笑了一下。
那是怎样一个笑容呢？
路恩说不出来。
弗然说：“你们现在打出来的平均分都在70到80分左右，这很好——但是。”
几位教授