六指护工走在最前面，身后跟着三个穿同样白大褂的人。他们在门口站成一排，像一堵移动的白墙。没有立刻冲进来抓人，没有电击指套，没有短棒。只是站着，微笑弧度精准，双手插在口袋里，姿态和做入院评估那天一模一样。
晏清疏从地上站起来，拍了拍裤子上不存在的灰。他的病历本合在膝盖上，铅笔夹在指间。墙上那幅水痕画正在以肉眼可见的速度蒸发——扫帚头画出的两个人形轮廓已经模糊了边缘，只剩下中央交汇处还有微弱的水渍反光，像两个正在被橡皮擦擦去的人。
六指护工走到墙边，停下。他看了一眼正在蒸发的水痕，然后转向晏清疏。
“解释。”
两个字。不是疑问句的语调——疑问句在末尾会有轻微的上扬，而这两个字是平的，从头到尾压在同一个音高上。不是询问，是要求。
晏清疏抬起左手腕，让手环上的信息卡正对护工的视线：“即兴创作。昨天你在我的评估表上盖的章——综合艺术。画画算艺术吗？”
护工沉默了几秒。晏清疏能看到他在处理这个回答——眼睛没有动，但眼睑内侧的肌肉微不可察地收缩了一下。检索中。
画本身不算违规。病人画画是正常的艺术创作，绘画在六种标准选项里排在第一位。但画的内容是其他病人，画画的行为引发了大厅里所有病人的集体停摆——他们停下自己的创作，用掌声回应这幅画。掌声是异常信号。异常信号意味着规则受到了挑战。问题在于，规则库里没有关于“观众反应是否属于创作干扰”的判例。这是一个空白区。
“你的创作干扰了其他艺术家。”护工最终说。
这句话选了一个安全的落点——不是指责他画了什么，而是指责他的画产生了什么后果。
“其他艺术家选择用掌声表达对作品的认可。”晏清疏说，语气平稳，像在陈述一个客观事实，“观众反应也是艺术过程的一部分。你昨天只警告我不要干扰其他人的创作——你没有说其他人不能主动回应我的作品。”
这段话在逻辑上是诡辩。他自己清楚。观众反应是否属于艺术过程的一部分，取决于你引用哪种艺术理论——亚里士多德会说卡塔西斯是悲剧的核心功能，布莱希特会说打破第四面墙才是真正的艺术，而在一个精神病院里，所有理论都不适用，只有规则本身适用。他用规则本身来反制规则——护工不能否认“观众反应是艺术过程的一部分”，因为要否认这一点，就