() {
$('.inform').remove();
$('#content').append('
了起来，语气轻快，“大家好，我是高一六班正方二辩许佳诚。感谢对方一辩的陈词，但我方认为其中有几处严重错误。”
哦吼，最强烈的攻击并不来自于简丰凯，而是许佳诚吗！
“首先对方认为校服会抑制个性发展。但请问，个性只能通过衣服提现吗？校服之外还有发型、配饰、言行、兴趣。如果一个人穿上校服就失去了个性，那么他的个性可以说是相当脆弱。对方将‘穿衣自由’等同于‘个性发展’，这根本就是偷换概念。”
“其次，对方第二个论点说攀比会转移。但对方刚刚展示的那双鞋子恰恰证明：就算有校服，也有人买得起贵的东西。如果没有校服，那他可能会买五千元的衣服和三千元的鞋，攀比范围反而扩大。你方只证明‘转移存在’但没法证明‘转移后总量更大’。”
“第三，对方说校服贵、质量差。但对方使用数据中，网购平台上高好评的衣服是成千上万款衣服中脱颖而出的，而校服只有一款。比较是不公平的。而正如我方一辩所说，游戏皮肤说明了攀比心理的存在。我进一步补充：心理学研究表明，在可见的、可比较的物品上，人们更容易产生社会比较。校服正是切断了‘衣服’这一最直观的比较维度。”
“同时我方一辩还说校服会给学生带来归属感。请容许我再次补充，校服的另一大标签是校园文化。当你穿上校服，你就会对自己产生身份暗示那就是：我是个学生。这就是校服给学生带来归属感的原因。当然大家也可以说您方也说归属感是靠