黄建功提出的这个问题，像一块巨石，沉甸甸地压在每个人的心头。
刚刚因为“抢占式”这个新概念而燃起的希望火焰，瞬间又被这盆冷酷的现实冰水，浇得摇摇欲坠。
是啊。
这才是问题的核心。
在单核CPU的简单世界里，在任何一个时刻，都只有一个程序，是真正“活”着的，是真正占有着CPU的。
当任务A在运行时，它就是此刻唯一的“王”。
“天枢”内核，无论被设计得多么强大，在那个瞬间，它也和任务B、任务C一样，只是一段被存放在内存里的，冰冷的，没有生命的二进制数据。
它本身，没有能力去干涉正在运行的任务A。
这似乎是一个无解的死循环。
想要“抢占”，内核必须是“活”的。
但想要内核“活”过来，正在运行的任务A，又必须先“死”掉（放弃CPU）。
“难道……要加一个CPU？”一个年轻的研究员异想天开地说道，“一个CPU专门跑任务，另一个CPU专门跑内核，用来监视第一个CPU？”
这个想法立刻被否决了。
“不行！”周老摇了摇头，“‘盘古之心’是我们倾尽所有才造出来的，再造一个，短期内绝无可能。而且，双核系统的复杂性，比我们现在遇到的问题，要高出好几个数量级！”
实验室再次陷入了沉默。
所有人都绞尽脑汁，试图从软件层面，找到一条可以“让睡着的君王自己醒来”的路径。
“有没有可能，在编译环节做手脚？”孙立国提出一个想法，“我们用‘鲁班神斧’编译所有应用程序时，强制在每几行代码后面，都自动插入一条`system_yield()`调用？这样，就算程序自己写了死循环，也会被我们强制插入的代码给打断。”
这个思路很巧妙，立刻引起了大家的讨论。
“这……好像可行！”
“这样一来，所有程序，都变得‘可控’了！”
但钱学敏很快就指出了其中的问题。
“这个方法，治标不治本。”她的声音很冷静，“第一，它会极大地降低程序的运行效率。本来一条简单的加法，可能会被我们强行插入的几十条内核调用指令拖慢上百倍。”
“第二，也是最致命的。如果有人绕过了我们的‘鲁班神斧’，直接用机器码写了一个恶性程序