字体
关灯
   存书签 书架管理 返回目录
‘战争’的执行成效、社会成本与宪法边界,才是真正焦点。”
    主持人收尾:
    “截至目前,州议会两党领袖尚未正式回应。预计未来数日,围绕该法案的听证、辩论与街头抗议将迅速升温。本台将持续关注。”
    屏幕渐暗,新闻结束。
    这场发布会,犹如巨石投入沉寂湖面,在宾夕法尼亚的夜色中荡开层层波澜。
    在电视机前,反应愈发汹涌,立场分明。
    在深受毒品侵害的社区,许多家庭先是沉默,继而情绪决堤。
    费城北区一位失去儿子的母亲捂住嘴,泪水无声滚落,对着屏幕不住点头。
    身旁的丈夫——一名沉默的汽车修理工——眼眶发红,拳头紧握,低声咒骂“该下地狱的毒贩”,随后对妻子喃喃道:“也许……这次真的不一样。”
    酒吧里,工人们放下酒杯,气氛肃杀:
    “早该动手了!把那些人渣全清出去!”
    而在自由派知识分子聚集的大学城、可能受大麻禁令影响的亚文化社区、以及对政府扩权本能警惕的家庭中,惊愕迅速转为忧虑与批评。
    有人关掉电视,愤然道:“疯了!这是要建警察州吗?”
    有人拿起电话联络律师或民权组织,急切讨论法案中可能违宪的条款。
    不安在空气中蔓延:“强制治疗和监禁有什么区别?”
    “鼓励举报邻居?这只会让社区充满猜忌!”
    至于更广泛、沉默的大多数——那些既非直接受害者、也非激烈反对者的普通家庭——一种复杂情绪悄然滋生。
    他们被陈时安展现出的、与解决矿难时如出一辙的强悍决心所震动,甚至感到一丝安心,仿佛一位强有力的家长终于出手整顿混乱的家园。
    然而,“战争”的措辞、不留余地的姿态,也带来隐隐的不安。
    他们支持清扫毒品,却也惧怕随之而来的冲突、对立与未知代价。
    陈时安以一场没有提问、只有宣言的发布会,成功将一个复杂的政治议题,简化并升格为一道非黑即白的道德选择题,一场必须选边站的“战争”。
上一页 目录 下一章