这 20 个人中有一个人加入群体是因为他有易怒的问题，他认为加入一个松散的群体思维有助于控制自己的情绪。有一天，他通过群体思维感知到，他的一个 “心灵伙伴” 受到了虐待，这一感知触发了他的愤怒，于是他杀死了那个施暴者。
单看这个事件本身，其实并不复杂。现实生活中，也可能会有这样的情况：你的一个朋友向你讲述了自己遭受犯罪侵害的经历，你出于替朋友复仇的心理，去找施暴者算账 —— 朋友并没有要求你这么做，所以朋友是无辜的，而 “复仇” 这一动机或许可以作为量刑时减轻处罚的情节，但谋杀行为本身依然是存在的。
然而，如果涉及到 “共享记忆”，情况就会有所不同。比如，如果有人攻击我，我出于自卫杀死了他，这属于正当防卫；但如果我在攻击结束后还去追杀他，那就构成了谋杀。在争吵过程中开枪杀人，与走到车里拿出枪再回来杀人，这两种行为的性质也不同 —— 后者涉及 “蓄意谋杀”。
但是，如果你的 “群体思维伙伴” 一直在脑海中清晰地盘算着 “想要杀死那个人”，而且这种想法还 “渗透” 到了你的脑海中，那么情况就变得可疑了：你到底是出于自己的意愿犯罪，还是受到了群体思维的影响？
我想，对于任何一个法官来说，要对这类案件做出判决，都将是一场噩梦。我曾经和我的一个法官朋友探讨过类似的问题 —— 她以善于思考这类深奥的问题而闻名。听完我的想法后，她只是笑了笑，说自己也不知道该如何判决。
法律和科幻结合在一起，会产生一些非常有趣的概念和难题，但我觉得这些概念和难题在科幻 genre（类型）中往往被忽视，或者被处理得过于简单化 —— 这无疑是一种浪费。我认为，“谁是凶手” 这类谋杀题材在科幻作品中确实很受欢迎，但关于 “审判过程” 的描写却少之又少。
再回到之前的设想：我去看医生，得到了一个糟糕的诊断结果 —— 我得了癌症，而且是恶性的，最多只剩下两年的寿命。
第二天醒来时，有人告诉我，现在已经是 2100 年了。原来，最初的那个 “我”（即患病的我）做了一次记忆转移，