“如果你不认同以上所有观点，这很正常 —— 但我想提醒大家：要避免 “为了让答案符合自己的期望而进行合理化解释”，而应该 “根据证据得出真实结论”。”
“这种 “合理化期望答案” 的行为在很多问题上都很常见，但在讨论费米悖论时，我见过的此类情况尤其多 —— 人们往往会刻意寻找那些 “能证实自己期望答案” 的证据或解决方案，而忽略其他可能性。”
“同时，也要记住 “非排他性原则”：费米悖论的关键，不在于 “某个外星物种可能会怎么做”，甚至不在于 “大多数外星物种可能会怎么做”。”
“如果你无法找到一个 “能让几乎所有外星物种都选择‘在资源充足时不扩张人口’” 的理由，那么这个理由很可能无法成为费米悖论的有效解答。”
“如果上述五个假设均成立，那么恒星困境就是费米悖论最合理的解释 —— 技术文明的出现频率极低，甚至远低于 “每个星系一个” 的水平。”
“而且，正如我们所讨论的，即便其中某些假设并非完全成立，恒星困境依然是最有说服力的解释。”
“好了，现在我们来探讨一些与恒星困境及费米悖论相关的其他问题。”
“其实，当我们总结所有关于外星文明行为的已知信息时，只有三件事是我们能 “有一定把握”（甚至不能说是 “确定”）得出的结论：”
“1：任何物种都会将自身的生存置于其他物种之上 —— 它们更关心自己的存亡，而非其他物种的命运。”
“2：一个能在母星上占据主导地位的物种，除了具备智慧外，在必要时还会表现出警惕、冷酷和攻击性。”
“3：它们会假设，上述两条规律同样适用于宇宙中的其他任何物种。”
“当然，这三点并非绝对真理，但它们也留有很大的解释空间。”
“对于第一点：一个物种可能极端仁慈（愿意为帮助我们而牺牲自己的生命和资源），也可能极端排外（会主动追踪并消灭宇宙中的其他所有物种）—— 但无论如何，它们都会将自身的生存放在首位。”
“对于第二点：任何一个能在 “进化阶梯” 中脱颖而出的物种，都不可能是 “软弱无能” 的。它们可能厌恶暴力，也可能会在遇到暴力时选择逃避，但它们必然非常擅长 “应对暴力”；而且，它们会认为其他物种也同