坐在受害人法定代理人席位上的李母，死死地咬着自己的嘴唇，双手紧紧抓着衣摆，指关节因为用力过度而泛白。
“被告人，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有无异议？”审判长看向赵泽凯。
赵泽凯浑身一颤，下意识地转头看了一眼坐在辩护席上的刘建平律师。
刘建平推了推金丝眼镜，站起身来。即使在伪造鉴定的底牌被钟情掀翻后，这位经验丰富的合伙人依然保持着镇定。
他很清楚，在现有的证据链下，做无罪辩护是痴人说梦，他唯一的出路，是改变罪名定性，从而争取轻判。
“审判长，辩护人对公诉机关指控的客观事实没有异议，但对定性为故意杀人罪持有根本性异议。”
刘建平翻开辩护词，语速平缓而严密：“被告人赵泽凯案发时年仅十五周岁，心智尚未成熟。其将被害人带至烂尾楼的初衷，仅仅是为了索要欠款和教训对方。在殴打过程中，被告人缺乏对人体脆弱程度的准确认知，因为一时冲动、下手不知轻重，才导致了被害人死亡的意外后果。”
“辩护人认为，被告人主观上并不积极追求剥夺被害人生命的目的。此案应当定性为故意伤害致人死亡，而非故意杀人。”
故意伤害致死，与故意杀人，虽然都会导致被害人死亡的后果，但在刑法理论和量刑实践中，却有着本质的区别。
钟情安静地听完对方的答辩，她的脸上没有流露出意外的神色，这套辩护逻辑，早在她的预料之中。
她不慌不忙地站起身，按动了手里的演示翻页笔。法庭的大屏幕上，出现了由法医中心出具的现场血迹形态分析图和尸检报告摘要。
“公诉人对辩护人的定性异议进行回应。”
“区分故意伤害致死与故意杀人的核心，在于行为人对死亡结果的主观态度。辩护人称被告人是不知轻重的过失，但客观证据给出了截然相反的答案。”
钟情指着大屏幕上的尸检图片，目光冷肃：“尸检报告显示，被害人颅骨遭受了至少十五次以上的重度钝器击打，其中顶骨和枕骨呈现粉碎性凹陷骨折。胸腹部肋骨断裂七根，脾脏完全破裂。此外，被害人手臂上有多处明显的防卫伤。”
“长达两个小时的时间，在这漫长的一百二十分钟里，被害人必然发出了痛苦的哀嚎与求饶，但被告人没有停止。”
钟情的目光犹如实质的利刃，直逼刘建平：“当一个行为人，使用致命凶器，持续、反复地击打他人头部等致命要