选拔了人才，但未必能人尽其用。
作为穿越者，秦浩然更知道后世对科举制度的批判，八股取士束缚思想，考试内容脱离实际，选拔出的官员缺乏行政能力…但这些，都不能写。
他必须在这个时代的框架内思考。那么，什么是“贤才”？仅仅是通经义、会写文章吗？《尚书》里说“知人则哲”，但如何“知人”？科举考试能否真正选拔出治国之才？
秦浩然提笔，在草稿上写下破题：“臣闻：治天下者，非一人之力。成王业者，必群贤之助。故《书》有云：‘任官惟贤才，协于克一’。此圣王所以总揽英才，而致太平之要道也。”
然后他开始深入阐述。先论“贤才”的标准，不仅要通经明理，还要有德行、有见识、有才干。
引用了《尚书》中多处关于选贤的论述，也提到了历史上的一些例子。
接着论选拔之法。
秦浩然肯定了科举制度的意义：“自隋唐以降，开科取士，使寒门得以进身，野无遗贤，此盛世之基也。”
但又提出科举只是初选：“然抡才大典，止辨其文；真才实干，需历事而显。故昔者唐太宗见进士及第，喜曰‘天下英雄入吾彀中’，然亦设常参官，试守制，使才者得展其能，不肖者不得幸进。”
这里秦浩然小心翼翼地提出了一个观点：科举选拔出来的人才，还需要在实践中锻炼，考察。
这既符合经义，又暗含对现实的建议。
最后论“协于克一”。秦浩然写道：“夫贤才虽众，若各执己见，相互扞格，则反为政事之累。故圣王之道，在使百官同心，如身使臂，如臂使指。此非独恃爵禄之诱，更在明制度、正风气、均劳逸、通上下……”
秦浩然结合《周礼》的官制设计，谈到了分工合作，协调统一的重要性。
甚至隐约提到了团队协作，组织效率这些现代概念，但用古典语言包装得严严实实。
秦浩然仔细读了一遍，修改了几处，觉得思路清晰，论证严密，既守住了经义底线，又暗含新意。
最重要的是，没有触及时忌，没有越界。
开始最后的工作，将七道题的草稿修改、润色，然后誊抄到正式的墨卷上。
这是最关键的一步。卷面必须整洁，字迹必须工整，不能有任何涂改。
科举阅卷，第一印象至关重要。一份卷面污浊、字迹潦草的试卷，内容再好也要被埋没。
秦