字体
关灯
   存书签 书架管理 返回目录
    章培横合起许成军的笔记本,指尖在封面轻叩:“有点意思。你没纠结补文真伪,倒先抓了‘用’字。这思路倒是活泛。”
    许成军笑着低头:“还是章老师提醒得对,‘通变’嘛,先懂‘隐秀’的根,才能让它在今天长出新枝。”
    朱冬润也点头。
    许成军面对“补文真伪”这一学术迷题,他不纠结考据细节。
    而是直击本质“不管是不是刘勰原文,‘隐以复意为工,秀以卓绝为巧’八个字抓得准”。
    这是巧思。
    用《红楼梦》“草蛇灰线(隐)”与“黛玉葬花(秀)”的例子,把抽象概念具象化。
    既显文本功底,又避免陷入版本争议的死胡同,举重若轻。
    又紧扣时代脉搏!
    这是学术功底。
    许成军既点出当下文学的短板,又用经典案例证明传统文论对现实创作的指导价值。
    回应了章培横“通变”的暗问,做到“古为今用”。
    王水照到是觉得这小子是聪明的,
    这回答不说多惊艳,
    但是哪怕他来答,也答不出来更好的答案。
    所以说,他不如?
    好像不太对?
    妈的,陷入了比较文学的窠臼。
    悬浮逻辑!
    许成军结尾那一句“先懂‘隐秀’的根,才能让它在今天长出新枝”。
    既不得罪前辈,又显学术锋芒。
    无论什么时候,聪明人都才能走的更远啊!
    王水照扫了眼许成军青春洋溢的脸。
    感叹了句“年轻真好”。
    提笔在许成军的报名表上写下“建议破格录取”!
    旁边的苏连诚撇了眼,嘴角抽了抽,也画了个对号。
    成了!
    章培横问完,其他教授也蠢蠢欲动。
    这场面试变成了也不知是讨论,还是面试的神奇模样。
    不过许成军回答的却是好。
    虽然五位教授的问题均紧扣各自学术领域:古典、比较、文论、学术史、现实批评。
    且直指 1979年文学的核心矛盾:传统与西方、创伤与寻根、继承与革新。
    但是许成军的回答则始终以“传统为根,西方为用,回应时代”为逻辑。
    既引经据典又落地现实。
    既显前瞻性,又守得住学术严谨性。
    怎么严谨?
    那就是:不否定任何一方价值,只讲“怎么用好”

关闭+畅/阅读=模式,看最新完整内容。本章未完,请点击下一页继续阅读》》
上一章 目录 下一页