“肃静！”
一名巡查官吏厉声呵斥，雄浑的声音压下了考生们的嘈杂。
考场内，再次恢复寂静。
卢璘看着这道题目，心中波澜不惊。
君子不器，语出《为政》。
表面上看，是在考较儒家“君子不应局限于某一特定才能，而应是通才”的核心理念。
这是最稳妥，也是最大众的解法。
但，仅仅如此吗？
卢璘的脑海中，浮现出学政魏长青的身影。
魏长青乃是首辅宴居的门生，却与宴居的理念不尽相同，更偏向于实学，讲究经世致用。
近年来，朝廷虽未明言，但风向已然悄变，愈发推崇“专才致用”，尤其是在水利、算学、等实学领域，对专业人才的需求日益迫切。
在这样的背景下，主考官抛出“君子不器”这道题目，其深意，便值得深思了。
是固守传统，强调君子德性修养的“通才”之道？
还是顺应时势，阐发“器”与“道”相辅相成，鼓励士子钻研实学的“权变”之法？
一念及此，卢璘的思路豁然开朗。
这篇文章的破题关键，不在于否定“器”，而在于如何驾驭“器”。
一个清晰的框架，在脑中渐渐成型。
卢璘提起笔，饱蘸浓墨，没有丝毫犹豫，在纸上写下了破题的第一句。
“器者，形而下之谓也；不器者，非谓君子弃形，乃谓君子驭形。”
此句将“器”从一个抽象的道德概念，直接拉回到了物理的本质。
它不再是君子应当鄙弃的“匠人之技”，而是客观存在的工具与手段。
君子“不器”，并非是要抛弃这些有形的工具，而是要成为工具的主人，去驾驭它，掌控它，而非被其所束缚。
紧接着，是承题：
“今之言‘不器’者，多囿于德性之辩，而忽器物之用。殊不知禹持规治水，明制木牛流马，皆以器载道。”
如今那些空谈“不器”的人，大多都局限在德性层面的辩论，却忽略了器物的实际作用。
他们不知道，上古禹手持规矩治水，武庙相明制造木牛流马，都是用有形的“器”，来承载和实现救世济民的“道”。
起讲部分，卢璘笔锋一转，引述圣人之言，却又从中生发出新的见解。
“夫子曰‘工欲善其事，必先利其器’，然则器之为物