显然李剑垚刚刚的话被解读成为制度优不优越的问题上了，他们不对数据进行精确的测算，不对风险进行排解，典型的你说玻璃球子，他专盯着胯骨轴子。
不过李剑垚也没功夫跟抬杠的人较真，阐述完结论，给出方案最后提稿就算完成使命。
毕竟自己不是最终的决策者。
“我们不要考虑是不是危言耸听上来，这里是会议，是讨论，是允许各方、各人阐述自己的建议的。
就算是我在这里高呼坚决不同意，各位就能完全按照我相反的建议来定论了吗？”
想瞎了心，就算是他们想，这种事情也不会由唯一的部门进行定论。
“最后说一下我的解决方案。
我坚持认为，不宜制定一刀切的方案，理由是巨大的社会性风险。
总结来说，核心内容是人口转变理论，随着工业化、城镇化、教育提升，我们会经历四个阶段的人口演变，即高出生高死亡→高出生低死亡→低出生低死亡→超低出生低死亡。
生育指标不是独立变量，而是经济发展、生活成本、女性权益、人力资本回报的结果。
我们不应制定全国统一的标准，城市、东部发达地区会更早进入低生育阶段，可以适当放宽管控。
农村、中西部欠发达地区仍处于高生育阶段，可差异化约束，而非一户一娃。
重要的是，我们要更科学的预判生育自然下滑的趋势，不应长期强行的行政干预，要给政策留出渐进性的调整空间来。
关于这一点，我看有些同志的报告上已经提出了口号的问题，“只生一个好，征服来养老”，并附上了根据现阶段国有企业、财政收入、社会抚养成本等测算的养老费用成本。
但在我看来，这显然是数学不及格的产物。”
有与会的此时脸色很不好看，拉拉个脸，腮帮子鼓鼓的，推了推自己的眼镜，并没有反驳。
毕竟他们的主任和所长之流试图打断这个年轻人已经被喷了好几次了，就算是这会儿张嘴，台上的那个家伙也不会给自己面子。
那就不如当个鸵鸟好了。
“先说这一点的测算依据，现阶段国企的盈利能力并不是像报告上写的那样花团锦簇，否则的话我们也不会进行经济体制改革了。
问题是显而易见的，而且我可以预见的是，如果持续这样下去不思进取的话，会很危险。
另外，除却这部分成本外，抚养孩子和养