最多只能算违反了《治安管理处罚法》，进行行政拘留和罚款。
连案子都立不上，还谈什么犯罪？！
所以，A选项，错误！
B选项，构成贩卖毒品罪。
这，就是这道题的灵魂所在，也是最大的陷阱。
绝大多数学得不错的学生，都会自信地选择它。
他们的逻辑是：张三主观上有贩卖毒品的故意，客观上也实施了交易行为，这属于典型的“对象不能犯”，应以贩卖毒品罪（未遂）论处。
听起来无懈可击，对吗？
但是！这种观点，混淆了两种性质完全不同的“不能犯”！
刑法理论上的“不能犯”，分为“能犯未遂（有危险的未遂）”和“不能犯（不可罚的未遂）”。
前者属于犯罪未遂，本质上属于犯罪，后者属于不犯罪，区分的关键在于，行为在客观上是否对法益构成了危险。
比如，你想用一把真枪杀人，结果枪卡壳了，这属于“能犯未遂”，因为你的行为（持枪瞄准射击）本身就对他人生命构成了现实的、紧迫的危险，必须处罚。
而本案呢？
张三主观上，他想用冰糖冒充毒品来卖，其内心想法是恶劣的。
客观上，他卖的是什么？
是冰糖！冰糖就是冰糖！
它在任何情况下都不具备毒品的属性，对“国家毒品管理制度和人民群众生命健康”这个法益，能造成哪怕一丝一毫的危险吗？
不可能！
它不可能让瘾君子吸食后产生危害，也不可能扰乱真实的毒品市场秩序。
张三的行为本质上不构成对贩卖毒品罪的法益伤害！
要说对法益的伤害，那也是诈骗罪！
可惜总共就卖了500元，远远够不上立案标准！
所以，张三的行为，因其客观上不具备任何危险性，根本不构成贩卖毒品罪。
B选项，错误！
C选项，构成敲诈勒索罪。
这个选项的设置，是为了迷惑那些法律感觉跑偏的学生。
他们可能会觉得，张三用一文不值的冰糖卖出500元天价，这难道不是一种变相的敲诈吗？
但这种想法完全偏离了构成要件。
敲诈勒索的本质是胁迫，是让被害人基于恐惧而交付财物。
而本案中的便衣警察，掏钱时内心毫无恐惧，他是基于“我