太子杖毙言官，在祖制上站不住脚，廷杖的权力，名义上是皇帝的，不是太子的。
太子虽然监国，但监国不等于皇帝。
以监国之身行廷杖之威，在江南士林看来，这就是僭越。
南京国子监的博士在讲学时当众说道：‘太子监国，代天子行事，非代天子逞威。廷杖乃皇权之极，非天子不可行。太子行之，置天子于何地？’
这番话传到外面，满座哗然。
没人敢公开反驳，因为道理确实是这样，太子打人，打的是大臣，打的是朝廷命官，打的还是替皇帝说话的人。
‘太子尚未登基，便以天子自居’。
这句话在江南士林中悄然流传，成了批判太子的核心论点。
最狠的就是骂大不孝、大不忠、大不义。
江南士林对崇祯的感情很复杂。
一方面，崇祯在位十六年，对东林党人并不友好。
温体仁、周延儒、杨嗣昌，崇祯重用的这些人，没几个是东林系的。但另一方面，崇祯是皇帝，是正统，是君父。
太子软禁君父这件事，在江南士林眼中，比任何罪行都严重。
子囚父，天理难容。
臣子囚君，形同反叛。
以兵威胁迫天子，与篡位何异？
南京复社就有人说：‘君父被囚，臣子当死。然太子以兵围之，以威胁之，使天下不得闻君父之声，不得见君父之面。此非监国，此篡国也。’
一时间江南士林传得沸沸扬扬。
不过也有人说‘篡国’太过，太子毕竟是储君。
有人说‘篡国’恰如其分，囚父而自专，不是篡国是什么？
有意思的是，江南士林骂太子的方式，与骂崇祯的方式截然不同。
骂崇祯，可以公开骂。
可以在茶楼里说，可以在奏疏里写，可以在邸报上登。
因为崇祯不会因为这些骂声就杀人，最多罢官、贬谪，不会要命。
骂太子，不行。
因为太子是真会杀人的。
所以江南士林骂太子的方式，呈现出阴狠的特点。
文章传抄，但不敢公开署名。万一查起来，可以推说是坊间流传。
多用隐喻、典故，比作桀纣，用古事讽今人。
不直接骂太子暴虐，骂小人误国、阉竖惑主。
什么太子年幼，恐为奸人所误。
太子聪明睿智，然血