他从文件袋里掏出一叠打印好的视频截图，呈给法警。
公诉人反驳：“被告人系醉酒驾驶，其反应能力和判断力已严重受损。如果他没有喝酒，完全有可能及时刹车或避让。
醉酒驾驶本身就是对公共安全的极端漠视，不能将事故责任推给被害人。”
李律师不急不慢地摇了摇头：“醉酒驾驶当然不对，我方当事人愿意承担相应责任。但责任的划分必须客观公正。
事发路段限速六十，我方当事人车速约一百一，超速百分之四十。被害人在深夜出现在快速路的马路中央，也是不争的事实。
根据过错责任原则，被害人也应当承担一部分责任。”
法庭辩论持续了将近两个小时，孙德茂坐在旁听席上，双手交叉放在膝盖上，手指轻轻敲着手背。他妈瘫在椅子上，眼睛红肿，一直盯着法官的脸。
合议庭退庭评议，半个小时后，法官重新落座，宣读了判决书。
“……被告人孙浩犯交通肇事罪，鉴于其有自首情节——案发后其主动报警并在现场等待处理，案发后其家属积极与被害人家属。
经查，被害人系长期流浪人员，无亲属——其家属已代为赔偿被害人所在街道的民政部门，作为丧葬费用。
综合考虑被告人认罪态度、赔偿情况、被害人自身存在过错等因素，判处有期徒刑三年。”
法槌落下。
“当庭宣判，如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内向本院提出上诉。”
旁听席上炸开了锅。
“三年？撞死人只判三年？还是酒驾？”
“人家醉驾撞死人才判三四年，他酒精超标三倍，还超速，凭什么也是三年？”
“那个视频我看了，流浪汉确实是在马路中央，不是突然窜出来的，是在那儿站了好一会儿。”
“不管怎么样，一条人命才三年？太轻了吧！”
“孙浩家里有钱啊，请的律师能说会道，赔偿到位了，法院自然从轻。”
“赔偿？赔给谁了？流浪汉没家属，赔给民政局了。这叫什么事？”
网上更炸！快音直播间里，几个法律博主当场分析：“这个判决在法律上挑不出大毛病。自首、赔偿、被害人有过错，确实是法定从轻情节。
但老百姓不接受的是——为什么酒驾撞死人还能用这些理由减刑？法律的温度在哪里？”
评论区滚得像瀑布。“有钱能使鬼推磨，这句话我信了。”