1）任何主张替代根者，必须提交“承担方案”：
* 若替代根导致含义层偏移，谁负责？
* 若替代根引发供应链漏洞，谁偿还根信任债？
* 若替代根外溢影响公共票据结算，谁付代价？
2）替代根必须接受“根分叉利率”：
* 越偏离公共根，利率越高；
* 利率不是钱，是更高保证金、更高审计、更高回补义务；
3）替代根必须在“根隔离区”运行：
* 输出不得直接进入含义层结算；
* 必须通过根票据桥接（后面详述）。
周砚在听证周开场没有讲大道理，只说了三句话：
“根不是自由工具，根是公共底座。
你可以试验，但试验不能让公共底座替你背锅。
你要更快，就要更贵；你要更自由，就要更自担。”
这三句话把争议从“效率与安全”变成“收益与责任”。
---
### 六、根票据桥：允许试验，但必须通过“可清算的桥”进入公共结算
听证周第二天，构建清算台提出一个关键装置：
**根票据桥（Root Note Bridge）**。
它的逻辑类似事实票据与意义票据的桥接：
你可以在替代根上构建，但你若要进入公共体系结算，就必须生成一份可清算的桥接票据。
桥接票据包含：
* 替代根版本哈希与构建证明；
* 与公共根的差异清单（差异边界必须可量化）；
* 含义偏移测算报告（由事实清算台与维护清算合出具）；
* 风险准备金托管（根分叉保证金）；
* 回滚与隔离计划；
* 多方签名（公共委员会、技术委员会、审计联盟、随机陪审团抽样代表）。
最关键的一条：
**桥接票据只允许风格层与扩展层进入公共结算，含义层字段必须仍由公共根生成或在公共根上复构建确认。**
这意味着：替代根不能直接触碰含义层统一。
它可以做快、做实验，但不能改变公共结算底座的含义层一致性。
反对派最不满的就是这一条，因为它削掉了“替代根省成本”的最大空间。
周砚很平静：
“省成本的空间，就是外溢风险的空间。外溢风险必须被关