顾明问：“怎么做？他们要走，我们还能拦？”
周砚回答：“用准备金窗口给他们一条更安全的路：不是今天走，而是按结构走。”
公司给对方回复了一个“交接方案”，核心不是技术迁移，而是三件事：
1）**共同准备金池**：在迁移期内，双方共同留出验证与沟通资源，任何偏差立即联合处理；
2）**分段迁移**：每一段迁移都有透明摘要与风险回顾，不允许“一刀切”撤退造成系统性断裂；
3）**可逆条款**：若对方迁移过程中发现自建系统风险超阈值，可在限定范围内临时回切，避免内部挤兑扩大。
对方风控负责人沉默两天后回信：
> “你们的方案符合我们内部风险逻辑。我们同意分段迁移，并建立共同准备金池。”
这不是挽留成功。
这是挤兑被“结构化”。
挤兑最可怕的不是离开，而是集体离开时产生链式崩塌。
分段迁移让撤退变成可管理的节奏，减少恐慌扩散。
这一次，准备金窗口没有用来“证明清白”，而用来“降低不确定”。
这才是成熟。
---
### 五、利率第一次生效：动用准备金必须付出“结构改造”
就在分段迁移方案落地的当周，另一件事发生。
某条跨域接口在迁移过程中出现短暂抖动，虽然没有数据损失，但影响了对方的内部演示，造成尴尬。
按修复学流程，这属于轻度事件：透明说明 + 技术修复 + 补偿。
但信任债委员会评估后认为：迁移期属于高敏感阶段，任何抖动都会提高利息系数，容易引发对方内部再次挤兑。
于是，准备金窗口被动用一次（L1档）。
利率机制自动触发：
* 新增范围冻结24小时；
* 外部透明摘要增加一次；
* 两周内必须完成一个结构性改造任务：将该接口抖动源从“节点波动”改为“冗余校验”，降低未来抖动概率。
团队抱怨：“这么小的抖动也要做结构改造？”
周砚回答：“这就是利率。你可以选择不借，但你借了，就必须付出让未来更稳的成本。”
两周后，改造完成。迁移继续顺利推进，对方内部风险会议里不再出现“暂停合作”的声音。