字体
关灯
   存书签 书架管理 返回目录
    第四年的第一季度,公司内部启动了一项新的工程。
    名字很简单——“规则继承计划”。
    这并不是一次制度升级,而是一场关于“代际转移”的实验。
    林致远在启动会上只说了一句话:
    “规则如果不能被新人理解,它终将退化为形式。”
    周砚明白这句话的重量。
    前三年,公司用规则抵御影子;
    第四年,公司必须让规则长出根。
    ---
    ### 一、新人的困惑
    第一批参与“规则继承计划”的,是近两年入职的中层骨干。
    会议刚开始,培训师展示了一段真实历史回放——当年专项机制的残影、静默条款的截取片段、代号体系的运行逻辑。
    现场安静。
    有年轻经理举手提问:
    “当年大家为什么没有反对?”
    这个问题没有指责,只有疑惑。
    周砚回答:
    “因为恐惧和效率。
    当效率压过边界,
    当恐惧压过判断,
    沉默就会成为默认。”
    另一位新人问:
    “现在的规则会不会也有盲区?”
    这个问题比第一个更重要。
    周砚点头:
    “任何规则都有盲区。
    关键不在于规则完美,而在于是否允许质疑。”
    他把“质疑通道”投在屏幕上——
    每一个制度条款下都附有反馈入口。
    任何人可以提出疑问,并获得编号与回应。
    规则不是教条,是可修订的结构。
    ---
    ### 二、模拟一场选择
    继承计划的核心环节,是一次“选择模拟”。
    场景设定:
    * 公司准备进入一个新兴市场;
    * 当地合作方暗示可通过“非正式路径”加快审批;
    * 若拒绝,项目可能延迟半年。
    参与者被分成两组讨论。
    一组主张灵活处理,认为可以在不触碰法律底线的前提下进行变通;
    另一组坚持完全透明,宁愿放弃机会。
    讨论激烈。
    周砚没有给答案,只提了三个问题:
    1. 是否能为变通编号?
    2. 是否愿意接受第三方复核?
    3. 是否愿意在年度报告中披露?
    现场陷

关闭+畅/阅读=模式,看最新完整内容。本章未完,请点击下一页继续阅读》》
上一章 目录 下一页