这便是考官的手段了。
在看似简单的题目中，埋下一道坎，用以区分优劣。
若是寻常考生，见到这道题，恐怕当场就要心神大乱。
但对陆明渊而言，这却构不成任何障碍。
他将历朝历代的税法典籍翻阅了无数遍。
这区区“茶引盐课”，早已烂熟于心。
他提起笔，饱蘸浓墨。
没有丝毫的停顿与思考，一行行工整俊逸的小楷便跃然纸上。
字字清晰，句句准确，连标点都一丝不苟。
不过一刻钟的功夫，三篇律法条文便已默写完毕。
完成默写，陆明渊的心神愈发沉静。
他将目光投向了那道策论题。
题目很短，只有一句话，出自《论语·为政》。
“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
这道题，看似是在问德治与法治的优劣，实则是在考察考生对儒家治国理念核心的理解。
若答得浅了，便会陷入非此即彼的二元对立；若答得偏了，则会显得迂腐空谈，不切实际。
陆明渊的脑海中，瞬间闪过了林天元昨日的教诲。
“立论要稳，不可过于剑走偏锋。我朝以孝治天下，凡事须以‘仁’、‘孝’为本，万变不离其宗。”
他略作沉吟，心中便已有了腹稿。
这道题的精髓，不在于“辨”，而在于“合”。
德礼与政刑，并非水火不容，而是体用合一，相辅相成。
他再次提笔，在草稿纸上写下了破题之句：
“圣人之言，非废政刑，乃辨本末也。德礼为治国之体，政刑为治国之用。有体有用，然后仁政可成，天下可格。”
寥寥数语，便将整篇文章的基调定了下来。
不偏不倚，中正平和，直指问题的核心。
德礼是根本，是内核，是治国之“体”；政刑是手段，是工具，是治国之“用”。
二者缺一不可。
破题之后，思路便如泉涌，一发不可收拾。
他笔锋一转，开始论述“体”的重要性。
“《孟子》有云：‘人皆有不忍人之心。’此乃人性之善端，亦为德礼教化之基石。”
“故‘道之以德’，非以空言强令，乃是以圣人之道，春风化雨，润物无声，以唤醒民心本有之良知。”
“使其知廉耻，明荣辱，发乎于内，