文章引述亚当斯在走廊里的原话：“每一条，都是美利联邦民众应该享有的权利。”
末尾还加了一段分析：
“这不是一次普通的立法尝试。这是人民党自成立以来，最大胆、最系统、最具攻击性的一次行动。”
“他们不是在试探，他们是在宣战。”
《纽约时报》的标题更犀利：“全民医疗：人民党的第一战”。
头版配了一张众议院议一百二十三人站起来，凯德斯去提交法案的画面。
报道从医保提案写起，回顾了全民医保在国会山屡战屡败的历史。
评论版上，一位资深专栏作家写道：
“他们赢不了——至少从数字上看是这样。”
“保险集团、制药公司、医院资本，这些利益集团每年在国会山砸下数亿美元，养活了无数议员。”
“一个只有一百三十六席的政党，凭什么跟他们打？”
“但问题是——他们不需要赢。他们只需要让所有人记住，曾经有人试图改变过这个体制。这就够了。”
《华尔街日报》把重点放在了钱上。
他们的标题是：“全民医疗法案：钱从哪里来？”
头版下方，一篇长文详细计算了法案可能带来的财政影响。
如果真的要搞全额补贴，联邦财政每年要多掏几百亿美元。
文章采访了三位国会预算办公室的前官员，其中两人表示“不可能”，一人表示“除非大幅加税”。
俄亥俄州， 《克利夫兰老实人报》 的头条：“全民医疗：不是能不能，而是该不该。”
报道引述了克利夫兰一位社区医生的原话：
“我在这条街上看病看了二十年。二十年里，我亲眼看着病人因为没钱，把心脏病拖成心衰，把糖尿病拖成肾衰。”
“如果有人终于愿意做点什么，我不管他是民主党、共和党还是人民党——我支持他。”
密歇根州， 《底特律自由新闻报》 的标题带着一股工人味儿：“看病不是特权，是权利。”
底特律是汽车工人的老巢，工会传统深厚，医保问题一直是这里的痛点。
报纸采访了三位退休工人，三个人都说同样的话：
“我们干了一辈子，交了一辈子税，老了却连看病都看不起——这叫什么国家？”
报道最后写道：“人民党可能赢不了。但至少，他们在替我们说话。”
威斯康星州， 《密尔