* 暗箱形变本身来自形变库快照的稀有族群，且抽样随机性仍由承诺-揭示证明链生成
* 对外不公开形变内容，但公开“暗箱启用证明卡”：说明启用原因类别、随机性证明通过、熵预算满足
* 暗箱启用有预算上限，防止过度使用变成权威
* 启用结果若触发真实侧门，必须生成反例卡并前置；若未触发，不可作为定罪证据
这样暗箱形变不成为黑箱裁判，而是对抗刷题的免疫补丁：
你看不见题目，但你能验证出题是随机且合规的，且启用有边界。
---
### 十二、题库署的再升级：他们开始投喂“形变标准化规约”，试图冻结库快照
当形变随机性共识抬高了对手预测成本，题库署换了一条更阴的路：
不去预测随机，而去冻结随机的候选集合。
他们推出一份规约草案：
> “为提升跨实现一致性，形变库应采用标准集合，禁止引入未评审形变；
> 形变参数范围应固定，避免波动；
> 稀有形变会导致不一致，应尽量减少。”
这就是把“熵预算”变成“熵禁令”。
用一致性勒索意外。
江砚把它直接送进规约试验场，并给出一个最关键的指标：**对手可预演成本**。
如果形变集合冻结、参数固定，对手可预演成本会下降到接近零。
入口成本骤降，I1被直接破坏。
这在试验场里是可量化的：模拟对手通过训练在固定题库下的通过率提升速度。
试验场结论很干净：冻结题库会显著降低操控成本。
草案被拒绝，并生成L2反例：
校核码：L2-SURP-01
不可做：形变库不得固定为标准题库；固定集合会降低对手适配成本，等同向攻击者发答案表；稀有形变不得以一致性为名被系统性压制。
---
### 十三、形变多样性预算：让意外成为可持续资源，而不是偶然好运
意外不能靠“想起就做”。
意外必须像预算一样被守望，像口粮一样不能被挪用。
江砚把形变熵预算升级为“多样性预算”的一个子账户：
它与人员、供应链、依赖多样性同级。
每个周期必须达标，达标证明公开摘要，不达标触发