I1最小化入口、I2最大化可查与回滚、I3保持可行动区间。
它们几乎不会错。
它们也几乎无法反驳。
可“无法反驳”的东西，会让讨论变得短：
* “这符合I1/I2/I3吗？”
* “不符合就不行。”
讨论结束得快。
决策也快。
但人会开始觉得：
我只是来做映射的，不是来表达的。
一旦表达欲下降，参与意愿就会下降。
参与意愿下降，社会的细微需求就不再被输入系统。
系统会变得“更安全”，也更“盲”。
盲不是因为缺数据，而是因为缺人心的微差。
敌人不需要改变宪章，他们只要让宪章变成“说完就走”的理由。
让共识变得像冷冰冰的合规检查。
这就是契约磨损：
契约仍在，但契约不再让人愿意握住它。
---
### 二、磨损的第一迹象：提案数量下降，但抱怨数量没有下降
机要监给出对比：
存在性编号：ANL-CONS-01A
内容：
* 正式提案数量下降 28%
* 价值对话提交数量下降 34%
* 可测试假设提交数量下降 21%
* 但私域抱怨/吐槽文本量上升 17%（主要集中在“太麻烦”“说了也没用”“太官僚”）
这意味着：
人们不是没有想法。
人们只是不愿意按系统的格式说。
他们把想法留在私域里，而不是放到可审计的公共输入里。
私域无法被结构化吸收，只会被叙事操控者利用。
敌人最喜欢私域：
那里没有证据链要求，没有映射回执，没有反例前置。
只有情绪与共鸣。
当公共参与冷却，私域热度上升。
热度就会被导向火把。
---
### 三、磨损的第二迹象：讨论语言从“我们”变成“你们”
机要监做了语用分析：
存在性编号：ANL-CONS-01B
内容：讨论中“我们”占比下降，“你们”占比上升；“共创”“一起”“协作”词频下降，“规则”“流程”“编号”词频上升。