反例生产线运行满四十七日。
反例原语卡新增恢复到基线，并稳定在可控区间。
反例口粮预算按季度释放，未出现断供。
引用引擎反例前置与底线先例强制触达持续生效。
误读防护与反例卡联动，使断章取义难以拆掉“已修复/已回滚/不可做结论”。
多星系统外层漂移仍在，但节律平稳；组合事件生成器覆盖率提升；长时漂移剧本与疲劳管理原语让时隙保持弹性；审计带宽护栏与预算分仓让维护成本可持续。
一切看起来像一个成熟系统该有的样子：
失败被记录，免疫记忆被继承，入口变昂贵，未来写得起。
直到机要监递来一份新的异常报告。
存在性编号：ANL-IMM-01
标题：**反例通胀：免疫记忆过载迹象**
沈绫刚看到“通胀”两个字，几乎下意识抬头：“反例不是越多越安全吗？”
机要监摇头：“适量反例是主粮，过量反例会让系统进入过度防御。现在不是饥荒，是过载。”
江砚的手指停在那行标题上，没说话。
他想起很久以前的一条规律：敌人夺不了的东西，往往会被他们反向利用。
当反例不足时，敌人夺走失败证据；
当反例补上来，敌人就会让反例变成负担。
他们开始用“免疫”制造“过敏”。
---
### 一、反例通胀的第一信号：原语卡新增不再来自真实失败，而来自“微触发”
机要监把反例原语卡新增来源分成三类：
* A类：真实误判与回滚（结构性失败）
* B类：诱导尝试与被拒绝路径（安全防线成功案例，记录为反例）
* C类：说明层误读片段触发、语义绑定风险触发、注意力短爆发去权重触发（防御事件）
过去，A类与B类占大头，C类为辅。
可最近两周，C类占比暴涨，反例卡新增数量翻倍，但其中大多数是“微触发防御”自动生成的草稿卡。
存在性编号：ANL-IMM-01A
内容：反例新增中 C类占比从 18% 升至 57%，其中“误读片段触发”与“短爆发去权重”贡献最大。
这意味着：反例生产线变得太敏感。
任何一次小的误读、一次小的短爆发，都被写进