PREC-LAB-01D：通过门槛（任何提问类型下反例不得缺失）
这等于把敌人可能用的语言套路提前造出来，塞进试验场，逼引擎在各种语言环境下都能返回完整历史。
语言夺权再升级，也难以把历史藏起来。
---
### 八、偏置源头追踪：不是一个人改了引擎，而是一条“热度评价链”
机要监继续追踪，发现“引用热度”不是引擎自己发明的，而是来自说明层的一项改进建议：
有人提出“让新人更容易找到常用先例”，于是引入热度参考。
这个建议最初来自一个“说明层体验改进”责任簇复盘包——完全合规，语气善意。
可当机要监回溯这些善意建议的引用路径，发现它们在提交后被某一批“工具评议席”反复引用、反复推荐、反复点赞，迅速抬高影响力，最终进入引擎更新。
这条链很像过去的计分板战争：
不是直接改指标，而是先改“评价指标”，再让评价指标主导现实。
存在性编号：ANL-PREC-ROOT-01
ANL-PREC-ROOT-01A：热度评价链路径回溯
ANL-PREC-ROOT-01B：工具评议席节点与历史分发器基础设施重合度
ANL-PREC-ROOT-01C：评价链可操控成本评估（低）
江砚很清楚：
敌人并不需要黑进系统。
他们只需要在“善意改进”的入口处种下一颗种子，然后用滴灌养大它。
这就是基线绑架的同类手法：
你奖励长期，他们养殖长期；
你奖励常用，他们刷常用。
---
### 九、历史的第一次“险些误导”：组合事件与引用硬化模式的实战
就在协议还在投票流程的那两天，外层发生一次中等强度组合事件。
存在性编号：EXT-COMB-02
EXT-COMB-02A：漂移基线继续上移
EXT-COMB-02B：并发潮检测触发一次
EXT-COMB-02C：责任簇并行任务出现等待
责任簇为赶时间，调用引用引擎检索“并发潮 + 组合事件 + 说明层争议”处置先例。
旧引擎返回的第一条先例，竟然是一个早期“加速汇总”