---
### 三、解释权的回流
江砚意识到，
继任机制虽然分散了解释权，
但批次编号生成权仍然集中在某一轮换席位手中。
存在性编号：
ANL-RSK-07。
风险定义：
> 合规替代风险。
当规则允许撤销与替代，
解释权便成为关键。
解释权若集中，
绕行便可在光下发生。
---
### 四、公开复盘
江砚没有单独处理。
他将TRACE-OPT-01提交至复盘会。
存在性编号：
REV-LOG-03。
会议中，轮换席位解释：
“原路径效率不足，替代路径更优。”
理由充分。
机要监数据支持。
供奉代表沉思片刻：
“效率优先是否已重新回归？”
这句话让空气微凉。
效率曾被修订。
如今，它以合规形式出现。
---
### 五、裁量与方向
问题的核心不是违规，
而是方向。
谁决定方向？
谁定义优先级？
规则提供框架，
但方向需要判断。
若判断再次集中，
规则的骨架将被新叙事包裹。
江砚提出：
存在性编号：
DIR-01。
《方向透明附注机制》。
内容：
1. 所有批次编号替代需附带方向变更说明；
2. 若涉及资源优先级调整，必须二次确认；
3. 替代行为在下一次复盘会自动列为首议题。
规则不仅管路径，
还要管方向。
---
### 六、轮换席位的回应
被质疑的轮换席位并未反驳。
他提交补充说明。
存在性编号：
DIR-NOTE-01。
说明承认，
在效率与协作之间做出权衡，
未充分考虑边界共享链的长期影响。
这是第一次，
合规行为被视为“方向失衡”。
规则