反观那些靠着低价占领市场的企业，它们的利润薄如纸，有的甚至在靠官方的出口退税熬日子，这样的企业别说搞研发了。连换台新设备的钱都舍不得花，它们唯一的竞争力就是便宜，而便宜这个东西，是最没有护城河的，你能便宜，那东南亚能不能更便宜？非洲能不能更便宜？
从经济运行逻辑来说，当一个国家的经济发展到一定阶段，劳动力成本、土地成本、环境成本必然上升，这是客观规律，不以任何人的意志为转移。
一旦等那些比我们成本更低的国家地区的竞争对手成长起来，我们那时将会更加被动。
黄小川越写越投入，连时间都忘了，也忘了家里人都在等着他吃饭。
他接着写到了第三个层面的问题，也是最核心的问题，那就是低价最终伤害的是消费者自己。
这个问题看似是个悖论，因为会有很多人说，我就要价廉物美的便宜货，但问题的关键在于，每一个消费者也是劳动者，你在购物时省下的每一分钱，最终可能都会体现在工资单上，或许还有人很快就会失去工资单。
想想看，如果整个制造业都陷入低价竞争的模式，企业利润微薄，那么它们能给员工开出的工资必然是有限的，当千千万万的工人都拿着不太高的工资时，那将会制约住他们的消费能力。
消费不足，经济就会缺乏增长动力，这种情况下就会更加依赖外部环境，一旦外部环境波动，贸易保护主义抬头，那将会面临巨大的风险。
而且，低价往往伴随着质量低劣的问题，还不仅仅是质量这一个问题，还会衍生出安全、环保、劳工权益等一系列的问题。
很多低价产品的价格低，就是因为生产商在这些方面打了折扣，例如使用了不合格的原材料，省略了必要的安全检测步骤，偷工减料，加班不支付加班费等等.....。
这些节省下了的成本，最终将会由全体消费者来承担。
所以，支持低价，表面上看是在维护消费者利益，但实际上却是在损害消费者的利益。
黄小川写到这里，搓了搓略微有些发麻的双手，趁着这个功夫，他又想了一下，觉得不能光说问题而不解决问题。
想定之后，他继续写道：“出路不是没有，那就是升级转型。那些欧美国家就是这么过来的，从低价竞争转为价值竞争，从成本优势转