历史上美术生领导下的国家，经济内耗和浪费问题也确实严重，这没什么可讳言的。
虽然「市场的无形大手」有很多问题，但它也确实是有用的，不能全盘否定。
那么，后世的政治家一般都是怎么解决这个问题的呢？
说来也是讽刺，后世第一个发明相对完美解决这一问题的政客，居然是60年代东北亚半岛上的那位朴卡卡。
鲁路修前世虽然很看不起棒子，但他也不得不承认，朴卡卡的某些招数拿来确实好用，值得师夷长技以制夷。
朴卡卡的那个招数，就叫做「在国内随便补贴、随便政府强力投资关系户，但这些关系户决不允许只在国内赚钱，必须杀出去国际市场，接受国际市场的竞争。只有在国际市场上表现好，才能容忍你在国内的某些不规范做法」。
这样既可以保护一个国家初生的工业，或者某些需要政府持续投入、无法短期看到效益的行业，但又不至于政府大水漫灌的投资被骗补的人拿去低效使用。
因为你最终得造出有国际竞争力的产品来，到了国际市场上，就不存在政府的保护了，是骡子是马立刻打回原形。
1960年代，南棒靠著产业保护，扶持了6家集团进军汽车产业，当时其汽车工业基础几乎是从零开始的，毫无国际竞争力可言。
当局容忍了他们好多年，各种给补贴给扶持，最后「终场结算」时，发现起亚\/现代等5家集团有的表现可以，有的虽然国际竞争力不怎么样但也确实出去拼了。
只有最后一家集团拿了多年的补贴，竟始终消极出海，就窝在国内赚本国老百姓的钱刷业绩。
然后朴将军就把那个集团的掌门毙了，并且抄家——当然，最后的罪名肯定不是「国际竞争不积极」，而是找出了其他经济问题。
所以这种招数，也不是谁都能玩得转的，首先你不能是太法治的国家，你得有一个足够威权的存在，能法外加刑震慑住那些又拿钱又不想参与国际竞争的蛀虫。
否则威慑力和诱惑不对等，是搞不定这种事情的。
这些案例，后世被太多国家的商学院和政策管理学院分析过，学者们还拿1960年代同期的马来西亚当局试图扶持汽车产业的举措作为对比。
但马来西亚扶持的汽车产业最后失败了，这里面和南棒相比关键变量就在于马来西亚相对而言过于法治，不能用灭门来震慑骗补者，最后也就没搞起来。