我们在日常生活中无时无刻不在无意识地运用平庸原理和人择原理，但它们的核心都是：在你所知甚少时，应当做出哪些假设来辅助决策。因此，所用的案例通常会设定为对事件几乎一无所知的场景，而这两种视角未必会得出不同或更正确的最终结论。
这里有两个它们在日常生活中的通俗案例，我想你都会觉得“这不是显而易见的吗”。
**案例一**
我站在一个房间里，遇到20个人，并得知了他们的职业。其中10人给出的是宽泛、随机的答案，比如警察、工厂工人、酒店服务员、调酒师之类；而另外10人都告诉我，他们是保险推销员。我应该从中得出什么结论？
无论是依据平庸原理还是人择原理，我都可以假设：我只是随机遇到了20个人里的10个保险推销员，这种奇怪的分布没有深层原因。毕竟保险推销员也不是特别罕见的职业。
但二者也都可以思考：这种分布背后存在某种原因。事实上，你们很多人可能已经想到了：我大概率是在一家举办保险推销员会议的酒店里，而作为观测者的我，自己可能也是其中一员——这就同时解释了为何保险推销员占比极高，以及我为何会出现在这里观测到这一现象。
平庸原理主要是意识到“这是一场会议”，而人择原理主要是解释“我为何会在这里观测到它”。
同理，如果我发现某个房间里有100罐玉米罐头，平庸原理会聚焦于“我们会在哪些地方见到这种场景”，比如杂货店或生存掩体；而人择原理关注的是“我个人为何会观测到这个奇怪的现象”，因为我在购物，或是在拜访一位热衷生存主义的朋友。
这就是我说它或许更适合被称为“自我中心原理”而非“人择原理”的原因。
这看起来并不是一个多么深刻的概念，甚至显得有些无聊和琐碎——很多数学、哲学与科学的核心概念或基本假设，给人的感觉都是如此。但当你在信息极度匮乏的情况下做判断时，它的作用就凸显出来了，因为它本质上关乎决策。接下来我们用第二个案例来强调这一点。
**案例二**
别人递给我很多张纸，