我们的性格中有很大一部分是从父母那里继承来的，是他们将自己的特质 “烙印” 在了我们身上。而且，与我们互动的人，确实会在很大程度上改变我们的性格，改变我们身份中很重要的一部分。
我们再从另一个角度思考：如果我们的本质是记忆的总和，而我克隆了一个与自己在意识和身体上都完全相同的克隆体，这个克隆体在被创造出来后立刻就犯了罪 —— 那么，即便我没有扣动扳机，也不记得这场犯罪，我们也很难证明我是无辜的。
在这种情况下，我们甚至可能需要采用 “积极辩护” 的方式 —— 即在法庭上，被告需要主动证明自己的清白，而不是由控方来证明被告有罪。比如，“鲍勃射杀了托德” 这一事实，或许可以排除合理怀疑地被证明（比如鲍勃自己承认了），但鲍勃声称自己是出于自卫，那么他就需要证明这一点。
回到克隆体犯罪的案例：我们可能会辩称，那个克隆体存在精神问题，或者犯罪的动机是在克隆过程之后才产生的，等等。如果我们无法证明这些，那么我和克隆体可能都会被判入狱，甚至可能被判处死刑。
同样的逻辑也适用于 “有人删除了自己犯罪的记忆” 这种情况。有些人会说：“没有记忆，就没有罪责。” 但美国的法院并不认同这种观点。在美国法律中，已经有一些关于 “犯罪后失忆” 的判例：
· 在 1971 年的 “People v. Hoyt” 案中，一名患有慢性酒精中毒的男子不记得自己犯了伪造罪，但他依然被判定有罪。
· 在 1963 年田纳西州的 “Leest v. State” 案中，即便被告不记得自己犯了杀人罪，法院依然维持了对他的死刑判决。
在这两个案例中，法院的判决都不是基于 “被告在撒谎” 这一假设（尽管陪审团或法官可能认为被告在撒谎），但这并不意味着这些判决一定是正确的 —— 不过，这确实是美国法律中的先例，供你参考。
当然，失忆在量刑时可以被视为一个 “减轻处罚的情节”，但法律目前还没有太多地涉及 “身份可能是一个可变动、灵活的概念” 这一问题。
我再提出一个设想供大家思考：你被一个刚刚犯了谋杀罪的人绑架了。他把自己过去一年的记忆转移到了你的大脑中，其中包括那场谋杀案以及他犯罪的原始动机；