“但他们是否喜欢棒球，却与他们探索太空的能力无关（这是 “非普遍适用” 的）。”
“同样，尽管某些经济或政治体系可能更有利于实现太空殖民或长期存续，但我们知道，在不同的体系下，文明都有可能进入太空。”
““太空竞赛” 就是一个明确的例证 —— 资本主义国家（美国）和社会主义国家（苏联），都在太空探索领域取得了重大进展。”
“同样，民主国家、寡头国家和共和国，也都证明了自己有能力发展太空计划。因此，在 “能够进行星际旅行的文明” 这一范畴中，上述经济或政治体系都不具备 “排他性”。”
“当然，我们也可以设想一些 “例外情况”。”
“例如：某个文明源自 “天生就能进行太空旅行的物种”—— 这类物种进化于小行星带或行星环中。”
“同样，我们也可能设想 “所有智能文明最终都会趋向于某种特定的政治或经济体系”。但这些都只是用于阐释 “排他性” 概念的例证，它们并不需要是 “完美的规则”。”
“即便在某个星系中，每一百万个人类文明中只有一个 “打破常规”，且该星系中仅出现过少数几个文明，那么在我们整个超星系团中，也可能存在至少一个 “例外”。”
“此外，即便某个文明比我们早十亿年发展，且正以接近光速的速度扩张以殖民所有星球，我们目前也很可能无法观测到它们 —— 这种可能性非常高。”
“罗伯特认为，他提出的 “僵尸人工智能先于感知型人工智能出现” 的观点，并不违反 “排他性原则”—— 因为感知型人工智能理应在僵尸人工智能之后出现，而真正安全的这两类人工智能，都只能在 “危险版本” 之后才会出现。”
“因此，一个文明最有可能被僵尸人工智能毁灭。”
“他还认为，基于我们之前讨论过的原因，僵尸人工智能不太可能被归为 “喧闹的外星人”。”
“即便它们具备太空旅行能力，也只是通过 “微弱、简单的探测器” 来实现；而如果它们不具备太空旅行能力，就可能只是 “统治着自己的母星”，像狮子或大象一样，没有向太空探索的倾向。”
“此外，僵尸人工智能的创造者，想必也不会 “完全无能”，因此，僵尸人工智能被设计成 “容易发生突变或自我