德国马克斯·普朗克流体力学所：用超级计算机反向推演“调和-几何接口缝合”的范数控制逻辑；
俄罗斯科学院数学中心：重新验算曾被质疑的“(δ_B)-引理”构造过程。
争议在8月15日达到高潮。
俄罗斯小组负责人切尔宁院士连夜致电评委会：
“那些要求补充构造细节的声音可以休矣——我们在第7.4引理中发现了他埋在草稿里的‘负曲率流嵌入技巧’，这是比原证明更优雅的解法！”
与此同时，普林斯顿团队确认盘古堆的53.8MW输出功率中，磁场稳定性提升37%直接归因于洛珞理论。
评委会15名委员在皇家科学院橡木厅展开马拉松式辩论：
反对派以实验物理学家为主，奥洛夫·古斯塔夫森表示：
“诺贝尔遗嘱明确要求奖励‘发现自然规律’——洛珞的成就本质是数学推导，NS方程只是对自然规则的描述工具，而非像希格斯粒子那样的客观存在！”
妥协派更注重应用物理权威，卡塔琳娜·博斯：
“但他在聚变工程中验证了规则！盘古堆点火成功是爱因斯坦式‘判决实验’的现代版——若拒绝对‘掌控恒星能量’之人颁奖，才是对诺贝尔精神的背叛！”
激进派相对更多是理论物理新锐，支持者众多：
“诸位是否忘了？杨振宁1957年获奖的‘宇称不守恒’也是数学推演！洛珞统一了百年湍流理论，其价值远超具体实验——难道要等太空电梯建成才承认他？”
8月21日，圣彼得堡理工学院在《物理评论快报》紧急刊文，提出“非光滑解近似模型”，声称可绕过洛珞的复杂证明。
然而评委会连夜委托剑桥大学验证，结论为：
“该模型仅在低速流体成立，无法解释盘古堆极端环境数据。”
尽管随着盘古堆的点火成功，评审会的风向也开始向洛珞转变，但争议还是持续到了九月份的第一次投票。
其中，独颁给洛珞5票，为了表彰基础理论突破引领技术革命。
与实验组共享6票，主要是平衡理论与应用，提名盘古堆工程师。
以及延期至下届4票，意为等待“Q值”的升级验证。
随后的九月中旬，进行了第二次投票，这次单独颁发给洛珞的支持者有了6票，共享方案则是7票，至于所谓的延后也就是落选