“燃烧瓶，手榴弹，首相官邸的外墙烧了一大片。”
编辑放下电话，然后抓起桌上的红笔，在头版样稿上划掉了原本准备刊登的标题，写了一行新字：
“唐宁街遭炸弹袭击——首相无恙。”
这句话写出来的时候，连他自己都觉得不够劲。
他把“炸弹”改成了“燃烧弹”，又在后面加了一句：“恐怖袭击震惊伦敦。”
旁边的副手凑过来看了一眼，低声说：“要不要提共产党？”
编辑想了想，摇了摇头。
“先发消息，不提结论。让读者自己猜。”
副手点了点头，转身跑向印刷车间。
《每日电讯报》的标题更直白：
“燃烧弹砸向首相官邸——谁在纵火？”他们的记者在现场拍到了照片，唐宁街的外墙被熏得焦黑，台阶上散落着玻璃碴子和弹片，几个消防员正在收拾水管。
照片下面配了一行小字：
“昨夜，唐宁街十号遭遇自一九一二年以来最严重的袭击。”
没有点名是谁干的，但暗示的意味很浓。
《每日邮报》是最直接的。
罗瑟米尔勋爵亲自打电话到编辑部，只说了五个字：“头版，共产党。”
凌晨三点，号外的标题就出来了：
“共产党向英国宣战——唐宁街遇袭。”
文章里没有证据，没有调查，没有目击者，只有一连串的猜测和推断。
文章写道：
“英国共产党近年来在英国境内大肆活动，组织罢工、煽动骚乱、攻击政府。昨晚的事件，是他们恐怖活动的升级。他们不满足于街头暴动，他们要把炸弹扔到首相的办公桌上。”
舰队街的其他报纸也没有闲着。
《每日快报》的标题是“伦敦在燃烧——共产党人的战争”，《新闻纪事报》的标题是
“谁在幕后？柏林的手已经伸到了唐宁街”，《先驱报》的标题相对克制一些，但也写道：“唐宁街遇袭，英共或将面临全面调查。”
到了早上六点，伦敦的各大报摊已经被号外铺满了。
红色的号外标题在晨光中格外刺眼，《泰晤士报》的社论版在早上七点加了一篇评论。
文章没有指名道姓地说袭击是共产党干的，但用了大量的暗示——“极端分子”“外国势力的代理人”“破坏国家稳定的