当关于《土地改革法修正案》和全面推行“农业生产合作社”的详细文件传达到学院供他们“学习研究”时，西克特没有像冯·德·戈尔茨那样立刻斥之为“对私有财产的亵渎”，而是试图去理解其背后的逻辑。
一天晚上，阅览室里，几位军官围在一份报道格利恩艾克村合作社使用拖拉机进行春耕的《红旗日报》周围，讨论自然而然地开始了。
“看看这个，洛索夫，”
西克特指着报道和旁边的政策摘要，
“他们将分散的土地和劳动力集中起来，引入机械。如果这种方式能普遍提高粮食产量，那么……”
“那么就能养活更多人口，并为工业提供稳定的原料和市场，”
曼施坦因不知何时走了过来，接口道，
“将军，这本质上是一种国家主导的资源整合和效率提升。虽然过程必然伴随混乱和抵制，但其战略目标——实现粮食自给并释放劳动力——是清晰且……符合国家利益的。”
曼施坦因已经下意识地用“国家利益”这个更中性的词，替代了原本可能使用的“帝国”或“王朝”。
“国家利益？曼施坦因，你也被他们洗脑了吗？”
一个尖锐的声音响起，是前总参谋部后勤局的法尔肯海因上校，
“这根本就是一场豪赌！强迫农民交出土地和农具，指望那些笨重的铁疙瘩和所谓的‘集体劳动’能创造奇迹？一旦失败，就是全国性的大饥荒！
而且，这彻底摧毁了私有财产权，动摇了社会秩序的根基！没有土地私有的激励，农民哪来的生产积极性？”
“积极性？”
古德里安插话道，
“法尔肯海因上校，当个体农民还在用马拉犁的时候，谈论积极性意义有限。看看这报道上说的，‘人民牌’拖拉机深耕的效率是畜力的几十倍！集中土地才能大规模使用机械，这是工业时代的逻辑！
如果我们未来要建立机械化的军队，就需要强大的拖拉机和卡车工业作为基础，而稳定的农业产出是维持这一切的前提。
我认为，从长远看，这是正确的方向。”
“方向正确？过程呢？”
出身东普鲁士容克家庭的梅克伦堡少校冷冷地说，他的家族很可能正在经历土地的“国有化”。
“我的父亲、祖父世代经营着我们的土地，我们了解每一寸土壤的习性。现在，一群柏林的官僚和所