这个思路，简直是石破天惊！
“这是一个令人惊叹的技巧！”费弗曼在自己的审稿笔记上，写下了第一句话，“它展示了CNTT这个新工具，无与伦比的强大潜力！”
但是，当他继续往下看，看到那个工具苛刻到近乎于“变态”的使用条件时，他的眉头，又紧紧地锁了起来。
【偶数N的所有素因子p，都必须满足p-1是一个‘光滑数’？】
【这……这条件也太苛刻了吧？】
他立刻就意识到了这个解的局限性。
“稀疏集！密度为零！”他在笔记上，重重地写下了这两个词。
“这意味着，满足这个条件的偶数，在所有偶数中，极其罕见。它根本没有解决哥德巴赫猜想的普遍性问题。”
他沉吟片刻，又写下了一句更尖锐的评价。
“这就像在一个经过特殊设计的、布满了磁铁的靶子上，射中了靶心。虽然技巧令人惊叹，但对于真实的战场，毫无意义。”
他甚至产生了一丝担忧。
“这个方法，虽然巧妙，但它会不会……是一个‘死胡同’？它过于依赖特定偶数的代数结构，缺乏普遍性。年轻人，很容易会沉迷于这种漂亮的‘特技’，而忽略了通往真正山顶的、更艰难的道路。”
这篇稿件，让他陷入了两难。
从思想的原创性和技巧的精妙性上来说，它绝对够得上登刊的水准。
但从结论的“重要性”和“普适性”上来说，它又显得有些“单薄”，像一个漂亮的“玩具模型”。
最终，他决定，将这篇“烫手”的稿件，发给这个领域权威的两位“裁判”。
一位，是普林斯顿高等研究院的彼得·萨纳克，当今解析数论领域的领军人物。
另一位，则是菲尔兹奖得主，陶哲轩。
……
一个月后，审稿意见，陆续返回。
萨纳克的意见，和他预想的，几乎一模一样。
邮件的措辞，充满了这位解析数论“沙皇”特有的、冰冷而又严谨的风格。
“这是一个非常聪明的年轻人，用一个非常聪明的技巧，解决了一个非常聪明的小问题。但是，我担心，这个方法，可能是一个‘死胡同’。”
“它过于依赖特定代数结构的‘对称性’，缺乏普遍性。我很难想象，这个方法，能够被推广到更一般的情况。它就像在特制的靶子上射中了靶心，对真实战场，可能毫无意义。”
“当