“衡高五、衡低二、人耗一”被抄在各处传讯墙上。
有人把它理解成“高阶丹房比五条人命值钱”。
也有人反驳，说灾务权重不能这样直接换算。
丹盟当日上午发布说明。
三个数字只是决策模型权重，不能直接等同生命价格。
说明本身没错。
却没能平息争议。
因为真正的问题仍在。
为什么人耗最低？
……
傅清岳主动要求把第三日听证提前。
他坐上陈述席后，第一句话便是：“这组参数，我此前没有见过。”
现场立刻有人喊：“又不知道？”
主持副使敲钟。
傅清岳没有生气。
“我理解各位不信。所以今日不要求你们先信。查版本、查调用、查谁看过。”
这一句话让外面稍微安静。
许观潮随后展示阵纹年代。
参数层至少存在二十三年。
最后一次修改在十八年前。
那时傅清岳还只是丹盟医署副司，不负责主渠。
这能排除他参与初设。
却不能排除后来知道。
“盟主上任以后，每次大衡简报有没有三类损耗？”苏绾青问。
“有总风险，没有这三个数字。”
“谁把参数转成总风险？”
“归衡技术记衡席。”
梁慎被叫上来。
他承认自己看过权重。
“十年前以前就知道？”
“知道。”
“为什么没反对？”
“反对过。”
“记录呢？”
“没有公开记录。”
“那今天谁都可以说自己反对过。”
梁慎没有辩。
“对。”
……
闻鹤年也被问同一个问题。
他更直接。
“我早年赞成。”
全场一下安静。
“为什么？”
“灾时总要有牺牲顺序。”
“所以人排最后？”
“我当时认为，设施一旦崩掉，会死更多人。”
“任何时候都这样？”
“后来用得太宽。”
闻鹤年把自己过去的判断讲得很清楚。
雪灾时先保城防、医馆、主渠，他