苏晚和工作组一致认为，那个因“私下协议”而与平台规则冲突的“设计师联盟”，是绝佳的试点对象。它规模小，冲突具体，且代表了星图理念下最具活力的“节点自主连接”模式。
然而，说服“寰宇计划”的平台运营团队和集团法律合规部同意这个试点，是一场不亚于制度设计本身的艰难博弈。
苏晚没有强行下令，而是亲自组织了两次小范围的对齐会。第一次，她让霍文斌律师向法律合规团队详细解释了为设计师联盟设计的新法律结构——一个独立的 “有限合伙制设计协作体” 。这个结构如何通过清晰的协议界定成员权利义务、如何设置风险隔离机制、如何确保利润分配符合税法要求。霍文斌用严谨的法律逻辑，逐一回应了合规部提出的每一个风险点，证明了新模式并非无法可依，只是需要更精巧的法律工具。
第二次会议，苏晚请程菲和魏谦，与平台运营团队进行沟通。他们没有否定平台规则的价值，而是引导他们思考规则的“目的”。“平台规则的核心目的，是防止恶性竞争、保障用户体验和平台生态健康。设计师联盟的协作，是否本质上违背了这些目的？”魏谦提出问题，“还是说，他们只是触犯了基于旧有商业模式的、过于僵化的‘形式规则’？”
程菲则展示了重新设计的 “社区自治基本法” 草案，其中包含了针对此类协作体的新准入标准、信息披露要求、争议解决机制以及最重要的——平台监管接口。这意味着，联盟的自治并非无政府状态，平台依然保留了对重大违规行为的监督权和介入权，只是将日常管理下放。
经过几轮拉锯，在法律合规部确认新模式“理论上风险可控”，平台运营团队也承认“有必要探索更灵活的生态治理模式”后，试点方案终于获得了默许。
于是，“设计师联盟”事件出现了戏剧性的转折。平台并未处罚他们，而是发出了一封正式通知：邀请该联盟作为“寰宇计划生态治理创新试点项目”，在遵守新制定的《设计协作体管理规范（试行）》的前提下，可以继续其协作模式，并接受平台的观察与评估。
消息传出，在“寰宇