() {
$('.inform').remove();
$('#content').append('
装的纽扣。
他没有急于否认一切。
“审判长，被告方对原告遭受的身体损伤表示遗憾。但对于原告提出的巨额赔偿要求及侵权责任的划分，我方持有根本性异议。”
刘建平翻开面前厚厚的证据目录，侃侃而谈：“首先，顾子辰同学的主观意图，仅仅是同学之间一次缺乏分寸的恶作剧。他从卫生间角落提取水桶时，并不知道桶内的液体中含有高浓度的次氯酸钠及强氧化剂。这种危险的化学清洁剂，本不该出现在未成年人可以随意触碰的公共区域。”
他将矛头瞬间指向了坐在第三被告席位上的圣斯利安高中法务代表。
“因此，导致原告皮肤化学灼伤的根本原因，是学校后勤管理存在重大过失。我方当事人顾子辰，对这一严重损害后果缺乏预见可能性，属于意外事件。原告要求我方承担全部赔偿及精神损失，缺乏事实和法律依据。”
这就是刘建平的杀招，切断因果，转移矛盾。将一场充满恶意的霸凌，轻描淡写地包装成了一次因学校管理不善而导致的意外事故。
坐在原告席上的钟情，安静地听完了对方的答辩。
她的脸色未变化，连握笔记录的姿势都没有改变。
在全维证据检索域的范围内，刘建平这种看似无懈可击的诡辩，到处都是千疮百孔的逻辑漏洞。
“原告方，对被告的答辩意见有何回应？”法官看向陈宇和钟情。
陈宇刚准备按照他们事先商量好的策略起身反击，钟情却轻轻按住了他的手腕，给了他一个稍安勿躁的眼神。
根据民事诉讼法的规定，当事人有权