每日酉时交卷，次日批改好的文章便会由老仆送至小院。
展开卷纸，满篇朱砂圈点，记录着昨日的成败。
徐座师的批语，字字如鞭：
“此破题稳切，可见用心。此论能结合漕运实情，难得。” 这样的赞扬极少，一旦出现，秦浩然会反复咀嚼，将那几句话的结构、用典、语气拆解开来，试图复制其中的稳与切。
“此处用典不当，宜换《盐铁论》‘笼山海之利’句。此段论证薄弱，需补入‘耗米折银’之实例。” 这是最常见的指点，精准地戳中他知识体系的模糊处或论证的软肋。
“浮躁！尚未理解题意‘君子怀德’之‘怀’字真义就下笔！此句对仗工整但无实义，如雕镂空木，删去。” 这般严厉的批评，往往让秦浩然面红耳赤，冷汗涔涔。
一日傍晚，徐启难得亲自来到小院书房，指导道：“你写‘盐法之弊，在于官商勾结’。这话对对，但太直白，太浅，如同村夫议论街市，非士子庙堂之论。”
秦浩然垂手肃立，凝神倾听：“你要这么写，‘盐铁之政，所以佐国用、均贫富也。然法久则弊生，商籍官势以渔利，官倚商资以自肥，上下相蒙，遂成痼疾。此非独商贾之贪，亦法度弛坏、监察不力之故也。’”
秦浩然凑近细看，只觉得同样的意思，经徐启之笔，顿时变得含蓄典雅、层层递进，既点出弊端，又不过于锋芒毕露，还将问题根源引向制度与监管，格局立显不同。
徐启放下笔，目光深远：“会试文章，乃至将来朝堂奏对，讲究的是‘戴着镣铐跳舞’。
规矩要守，格式要遵，圣贤话要引，但要在这一寸方寸之地，展现你的见识、你的才学、你的分寸感。”
“就像这盐法之弊，你不能直接骂官商无耻，那叫愤青之语。你要引《周礼》‘泉府’掌市征、敛赊贷之制，引《管子》‘轻重’之术论国家调控，以此对比当下纲引之制如何走样，官商如何借此寻租。
这样，既显示了你的学问根底，又含蓄地表达了批判，还暗示了解决问题的方向，复古制之精神，严今日之法度。考官看了，会觉得此子博古通今，识见不凡，且沉稳老成，堪当大任。”
“学生谢座师指点迷津。”
又有一次，徐启批阅他的一篇关于河工水利的策论，眉头蹙起，朱笔在“据徐州陈老河工言……”
段旁重重画了个圈，批语写道：