后世来看，这话简直可笑，因为法律存在的意义就是告知你，不要去犯这个罪，当然是要普法的。
（我们有一条法律，争议很大，就是有悖于这个精神，一旦你普法，反而效果被背道而驰，大家想想是哪一条，请课代表发言）
（写出那样法律的砖家，只能说，做法律工作的一定要有法律常识。。。）
但是在春秋，乃至秦汉等等看来，这只是法家的基本精神，也就是，律法是用来向下管理用的。
方问这一问，问的非常的深，张释之是个绝顶聪明的人物，又是法家人士，当然一句话就听懂了方问这是在挑战法家的基本理念。
张释之很难受。
这就好比儒学宗师荀子，教出了两个法家人士。
而严苛的法家也诞生了张释之这样宽和的人。
必须值得一提的是，张释之走方问的路线，并非完全是溜须拍马，逢迎上意，他在汉初本来就是这么做的，由此可见，张释之是见证了底层的黔首在这样的律法精神下，过的多么的痛苦，多么的想要结束这一切。
所以，他才会走宽和的路线。
等于说，张释之从理论上，解释不清法家的理念为什么不对，但是，他起码知道——，事实是错的！
这就好像，儒家说不清儒家理念怎么就不对了。
但是，井田制，分封制，就是错的离谱了，这是不可争议的事实！
张释之低着头，没有说话。
方问也没有为难他，让一个法家学生，自己打法家的嘴巴，这种行为太难受了，于是方问平心静气，解释道，“张释之，如果你实在不懂为什么要这么做，那我换个角度说。”
“管理黔首的目的，本身就是为了使得朝廷长治久安，对不对？”
张释之想了一下，点点头，这个说法，毫无疑问。
“那么，事实就是用密不透风的方法去管理黔首，最终会逼迫黔首走投无路，生活窒息，而宽和的制度，反而可以让他们安心为民，对不对？”
张释之一想，再次点了点头。
“那不就结了？还要管其他的干什么？走哪一条路线，本质就是使得王朝长治久安，那谁的结果是错的，谁的精神就是错的，谁的结果是对的，谁的精神就是对的。”
“李斯路线的严苛秦法，毫无疑问，向下管理并没有起到正向