“刚才各位的数据和观察都很到位，证明了我们第一阶段的路径是通的。
但正因为通了，我们才要看得更远，想得更深。
我周日参加了光明湖畔的社区赛，氛围很好，但我发现一个问题。
无论是观众闲聊，还是我私下听到的一些议论，大家说得最多的，还是‘这个古代足球挺有意思’、‘跟足球有点像但不太一样’。
我们的改良球、新规则，在消除专业壁垒上成功了，但在建立独立文化认知上，还不够。”
周铭立刻领会江临舟的担忧，作为跟着江临舟时间最长的下属，首先点头附和道。
“常务，您点出的这个现象确实存在。
足球作为现代世界第一运动，其认知体系经过上百年的全球构建，已经形成了强大的‘话语场’。
我们的‘蹴鞠’，无论怎么强调传统和创新。
在公众，尤其是非深度参与者的第一印象里，都很难摆脱‘足球的影子’或‘足球的变种’这个联想。
前期，这种联想可以借力，降低认知成本，快速吸引关注。
但到了一个阶段，如果无法建立起独特、鲜明的独立形象。
它的文化品牌价值就会遇到天花板，甚至可能被慢慢吸回‘泛足球娱乐’的范畴里，失去我们‘传统创造性转化’的核心意义。”
张明远推了推眼镜，从文化研究的角度补充道。
“从学理上讲，这是‘源流’与‘支脉’在当代语境下的张力。
我们追溯历史，国内的足球源于蹴鞠，这是事实。
但在现代体育文化格局中，足球已经发展成一个极其成熟的独立系统。
我们的活动，若始终被看作是对那个成熟系统的‘复古演绎’或‘趣味变形’，其文化主体的独立性就会受到质疑。
因此，我们需要一个更强烈的‘差异化信号’。”
陈静从市场感知的角度，也印证了这一点。
“从旅游推广的反馈来看，也存在类似。
很多外地游客感兴趣的描述，确实是‘听说你们那儿搞古代足球比赛’。
这个标签短期有利于传播，但长期看，不利于形成京州独有的、不可替代的文化旅游IP。
我们需要一个让人一听，就知道‘这是京州独有的、别处没有的’核心体验。”
“没错。”江临舟接过话头，