不少中层管理人员和普通员工看到网上的汹汹言论，感到愤怒和委屈。
他们自发在网上澄清谣言。
然而，作为老板，林向东的回应却异常平静，甚至带着一丝玩味：“不急。让他们查，让他们访。告诉下面的人，正常工作，正常接待。如果真有记者或所谓‘调查者’上门，按标准流程，该提供的公开信息提供，涉及商业机密的婉拒。至于那些‘演员司机’……给他们打个招呼，有人问起，实话实说就行，照实讲。”
火，已经烧起来了，而且比他预想的还要旺。
油是他亲手泼的，柴是那些眼红者和“理中客”们主动添的。
现在，就等着看这烈火烹油之后，哪些飞蛾会不顾一切地扑进来。
林向东倒是有些期待。
前世他就喜欢炒作，而且他始终认为，黑红有时候对企业更有利。
当然，前提是企业没有问题。
这也是对生产标准，产品质量，服务与售后要求如此之高的原因。
……
当质疑声形成一定声浪时，另一类角色开始踩着道德高跷，粉墨登场。
互联网上的“公共知识分子”，或那些自诩为“真相探索者”、“民间打假人”的论坛红人、博客写手。
他们不满足于简单的灌水骂战，那太低级。
他们贩卖的，是一种经过精心雕琢的“理性优越感”。
他们如同嗅到腐肉的鬣狗，在刚刚兴起不久的博客、天涯、猫扑等舆论场中，精准地追踪着每一丝可能带来点击和名望的热点气息。
此刻，东升物流这块被架在盛夏舆论火堆上的“道德招牌”，正是他们梦寐以求的盛宴。
周慕哲，申城财经学院副教授，以在知名门户网站开设个人博客、发表尖锐经济评论而小有名气。他擅长用长句和拗口的学术名词构建话语壁垒，被粉丝称为“周夫子”。
2009年8月18日，他博客更新了一篇题为《警惕“慈善资本”的温情面纱：对“东升现象”的冷思考》的博文，迅速被各大论坛转载至头条位置：
“近日，舆论场对某物流企业的集体性礼赞，呈现一种非理性的狂欢态势，这不得不令人警惕民粹情绪与商业营销合流的苗头。
笔者无意进行道德挞伐，但基于经济学基本原理，我们必须冷静审视：
一家处于完全竞争市场中的民营企业，其爆发式、超越常规的‘道德投入’，其动机与可持续性是否经